in

3 razones por las que agregar un soporte de perdedores arruinaría mundos

[ad_1]

Los fanáticos y comentaristas argumentan que el próximo torneo mundial debería tener una clase perdedora, pero esa es una mala idea.

A medida que termina el Mundial 2020, muchos fanáticos de los jugadores y comentaristas esperan con ansias el Mundial 2021 y cómo se puede mejorar el torneo. Cada año se discute la siembra, el dibujo en grupo y la estructura general. Este año, la mayor parte de esa discusión gira en torno a agregar la clase perdedora.

La clase perdedora no es nueva, ya que hay una especie de clase perdedora en los playoffs de dos de las regiones más importantes: Europa y NA. Muchos fanáticos señalan que DOTA’s International (el equivalente de Worlds) también tiene una clase perdedora. Argumentan que este formato hace que el torneo sea más interesante, por lo que los mejores equipos no pueden ser eliminados por mal desempeño, creando historias más interesantes.

Mas de Blog de leyendas

Has visto a muchos jugadores profesionales responsables de agregar una clase perdedora, con Pobelter de CLG diciendo: «[I] Creo que llevó a muchos momentos / juegos geniales en los playoffs de la LCS y la LEC. “Y llamo a BS por tres razones.

1. Integridad competitiva

De hecho, muchos defensores de la clase perdedora argumentarán que este sistema preserva la integridad competitiva de un torneo. Afirman que, sin ellos, hay casos en los que el bajo rendimiento de un equipo favorito en un juego o en un día puede hacer que pierdan la oportunidad de ganar un título. ¿Y qué?

Todo el mundo El deporte se decide mediante un sistema en el que un equipo puede perder ante un perdedor masivo debido a un rendimiento deficiente. 16 cabezas de serie derrotaron a 1 cabeza de serie, los equipos tienen ventaja de 3-0, un equipo puede ganar 28-3 en el Super Bowl, eso es lo que pasa característica de los playoffs, no el error.

Si el objetivo fuera la verdadera integridad competitiva, no habría ninguna ronda eliminatoria. Dejaríamos que todos los equipos se enfrenten entre sí en un grupo de 24 equipos y el que termine con el mejor récord gana el torneo.

En cambio, los que están a favor de la clase perdedora quieren un sistema en el que un equipo esté multado al no perder. ¿Crees que estoy exagerando?

Lleva los playoffs de la LCS. La final tuvo lugar entre TSM, que im primera ronda de los playoffs y FlyQuest, que llegó a la final ganando. TSM ganó una serie y ganó el campeonato. No hay posibilidad de redención para FlyQuest ya que perdieron demasiado tarde en el torneo.

Este es el error inherente a una clase perdedora. Crea un sistema en el que un equipo puede llegar al final solo para perder contra un equipo que debería haber sido eliminado hace mucho tiempo. Y si la solución es, «Bueno, debería ser un torneo real de doble eliminación, TSM y FlyQuest deberían haber jugado de nuevo», eso lleva directamente al problema de la segunda clase perdedora.

2. Juegos sin sentido

Tengo la edad suficiente para recordar hace un mes cuando los fanáticos se quejaban de lo inútil que era tener la clase Perdedor en LCS. TSM se enfrentó a Dignitas, Evil Geniuses interpretó a 100 Thieves y los fanáticos se preguntaron por qué deberían molestarse en ver estas dos patadas firmes. De hecho, ambos fueron pisadas, con TSM y EG venciendo a sus oponentes en tres juegos consecutivos.

Así que investigué un poco. Este año ha habido seis juegos de clase perdedores en estas dos ligas entre un equipo que falló en la parte eliminatoria (también conocido como el equipo de eliminación única) y un equipo que falló.

Solo una vez el equipo que comenzó en la última fila ganó esa serie cuando TSM logró derrotar a 100 ladrones en una serie de 5 juegos. Luego fueron derrotados por FlyQuest en la siguiente ronda.

De hecho, tres series de perdedores-titulares versus perdedores del grupo superior fueron barridos de 3-0, dos fueron victorias del grupo superior por 3-1, y luego estaba la sorpresa de TSM. En seis series, el equipo de las clases bajas solo ha ganado cinco partidos.

El punto es que mientras los defensores de una clase perdedora imaginan la posibilidad de redimir a equipos como Top Esports o G2, olvidan que también estaríamos expuestos a un montón de juegos como JDG vs G2 y DRX vs Fnatic. Peor aún, podríamos tener una situación como la que se desarrolló en los Playoffs de verano de la LEC.

En ese torneo, Fnatic venció a G2 tres o dos juegos en las semifinales para llegar a la final. Sin embargo, G2 logró vencer a Rogue en la última fila para llegar también a la final, que ganó 3-0. Y si bien esto es divertido y emocionante para los fanáticos de G2, debe haber sido tan frustrante para los jugadores de Fnatic (que no tenían las mismas posibilidades de redención porque perdieron en el momento equivocado), para los fanáticos que lo hicieron tener Vi este enfrentamiento hace solo una semana.

El hecho de que G2 lograra volver a la final y enfrentarse a Fnatic básicamente significaba que la serie semifinal no tenía sentido. No literalmente, porque la victoria de Fnatic les garantizaba un lugar en la final mientras que G2 aún podía perder, sino un sistema en el que puedes vencer a un equipo y luego Perder el torneo ante ellos no solo es injusto, tampoco es divertido de ver.

3. Problemas de planificación

La última razón por la que una clase perdedora no funcionaría es porque todo el formato del torneo debería revisarse. Por el momento, el formato del Mundial es bastante simple: tienes cuatro grupos de cuatro equipos cada uno, y los dos mejores abandonan. En un sistema con un grupo de perdedores, de repente ya no puede tener este formato porque el grupo de perdedores comienza con otros dos o cuatro equipos en este grupo inferior.

Esto deja a Riot dos opciones.

Primero, lo convierten en un grupo más bajo de cuatro equipos, con todos los terceros sembrados en los grupos comenzando allí, esperando enfrentar a los perdedores de la primera ronda. Genial, ahora hay más juegos sin sentido donde podemos ver enfrentamientos como Fnatic vs PSG Talon, JDG vs Team Liquid, Gen.G vs FlyQuest y DRX vs LGD. Como fanáticos, ¿estamos realmente molestos por habernos perdido TL y FlyQuest? quizás ¿Tomar un partido de un equipo dominante coreano, chino o europeo?

Además, con este sistema, Riot tendría que tener estas series en sus propios días, lo que movería el calendario una semana. Esto significa que tienes una semana de la primera ronda seguida de otra semana de la clase de perdedores, seguida de las semifinales y así sucesivamente.

El segundo sistema que podrían usar es convertir a los ocho equipos iniciales en una clase perdedora. Entonces, si pierde en la primera ronda, juega con el otro perdedor en el lado del soporte. Entonces eso nos daría Fnatic vs. JDG y Gen.G vs. Dar DRX. Mejores enfrentamientos sin duda, pero todavía tenemos un enfrentamiento que es bastante competitivo (FNC / JDG) y Otro Todo el emparejamiento de Corea (GEN / DRX). ¿Realmente extrañamos no tener esos juegos extra?

Si estas series hubieran salido como esperábamos, habríamos obtenido TES contra JDG y Gen.G contra G2. Eso significa que sin sorpresas en los paréntesis inferiores hubiéramos tenido una revancha de la final de la LPL y una revancha de la primera ronda. Todo por el derecho a potencialmente avanzar y luchar contra Suning / Damwon.

Y ahora estamos agregando seis series más al calendario, dos cada una en las dos primeras rondas. ¿Cómo se supone que Riot dará a los equipos en el cuadro superior el tiempo suficiente para reagruparse y concentrarse en su próximo enfrentamiento contra un equipo que tuvo toda la semana para estudiarlos?

No importa cómo lo hagas, no hay forma de que Riot vuelva a formatear la Copa del Mundo para que no haya demasiados juegos en una semana o no tengas revanchas. Esos juegos en el soporte inferior solo servirían para inflar el torneo con más juegos inútiles.

Próximo: 20 campeones que dominan el juego profesional pero están en la cola en solitario

Por supuesto, hay problemas con el formato del Mundial, especialmente con los valores iniciales, los grupos y los sorteos de grupos. Sin embargo, agregar un paréntesis más bajo no es la respuesta para que los equipos que se desempeñen por debajo del promedio tengan una última oportunidad de redención.



[ad_2]

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *